Solaris

This is the fourth of Artificial Eye’s complete Tarkovsky feature films on blu-ray for the Region B market (see also my reviews of Ivan’s Childhood, Andrei Rublev & Mirror). As usual I am generally looking at the quality of the blu-ray – for those who are new to Tarkovsky, please see other reviews for details of the storyline etc. We have the excellent booklet, and a second disc of extras which unfortunately, like Rublev, is back to a half-hour disc. There are two items from the original AE DVD release: a 5 minute interview with Natalya Bondarchuk, which is a delight, and a short film on the work of Donatas Banionis. On the original DVD the Banionis film looked fine and played in 2.35:1 ratio. On the blu ray we seem to be stuck on a squeezed 1.37:1. I have tried every likely setting on 2 different players, but cannot unsqueeze it, so if you have the original DVD, you’d best view it again on that. A pity, because it is a very interesting film especially as we hear Banionis’s actual voice with his strong Lithuanian accent (he mentions that he is often dubbed because of this). Never mind, the film itself is superb: a bit-rate that well exceeds the Criterion release, with a subsequently slightly sharper picture. Actually, I am inclined to think that this is the same transfer as the Criterion: the colours match, the subtitles are similar if not identical, and there are the same negative scratches (very slight, in one short scene) in both editions. As with Mirror, I found several times that the image quality gives a 3-D effect, such is the clarity of the picture. Sound is LPCM 2.0 as all others so far. And as before, only director and title are sub-titled at the beginning. There is one oddity: the chapters (there are 12) don’t recognise that this is a 2-part film, so part 2 starts in the middle of a chapter, which whilst of no consequence if you are watching the whole film in one sitting, is annoying if you want a mid-film break. It is a shame that there is so much free space on the 2nd disc – the 30-odd minute interview with Natalya Bondarchuk from the Criterion edition along with the cinematographer, composer and art director interviews would have been a terrific addition. But here in region B land, we do now have a gorgeous print of Solaris for both discovery and rediscovery so, again, 5 stars for the film.

It is hard for me to describe the powerful effect this film had on me when I first saw it. It offers things rarely found in western cinema - philosophy, abstraction, silence and stylish minimalism. The film is littered with beautifully artistic moments. Early on is a an extended car journey sequence with no dialogue, complete with semi-ambient soundtrack, very ahead of its time. The rare 'space' scene as we see the exterior of the station is also simple, covincing and majestic. Frequently scenes end and begin with a view of the planet below, with no irritating framing or foreground, that become pure abstract art, with noise to match. The performances are excellent, though it is the beautiful Natalya Bondarchuk who steals every scene with her compelling portrayal of a sentient being composed of fragments of someone else's recollections. The small cast effectively create an atmosphere of self imposed repression and self denial against which the the only real, honest human is the incomplete, constructed one. The film deftly, elegantly and powerfully deals with love, regret, memory and being. It does so with such subtlety and style as to make one ponder the failings of much modern cinema. As for sheer power, I defy anyone not to be gripped by the unearthly, disturbingly beautiful 'resurrection' scene. If we compare cinema to other forms of art, Tarkovsky's Solaris is to film what Mark Rothko's Seagram Murals are to painting. Regarding those paintings a viewer once remarked that they seem like "the last things you see before you die" - the iconography of the absolute. This film can create a similar, hard to define reaction. It's like the best of Kubrick, but with such soul that even the most commited of atheists (such as myself) can be deeply moved by it. A masterpiece.

“We have no need of other worlds. We need mirrors. We don't know what to do with other worlds. A single world, our own, suffices us; but we can't accept it for what it is.” That is what Stanislaw Lem said. That is what he wrote in his novel "Solaris". One of the best science fiction stories ever published. Ranking high up there among the best at least. Lem was not satisfied with Tarkovsky's interpretation. Whatever. Tarkovsky said he finds "Solaris" one of his movies of which he was not satisfied. But that is because he is not a science fiction fan. He considered Stalker as his best interpretation of what science fiction would be. Nevertheless i find Solaris a sheer beautiful slow science fiction movie. A story of a man who ends up on a planet entirely existing out of water and reliving all over again his relationship with his deceased wife. In fact it is a love story. The images are of sheer beauty. Nothing more nothing less. This is - sorry Tarkovsky - one of the most beautiful science fiction movies ever. You can watch this movie over and over again and each time you will have a different interpretation. Highest possible recommendation and the Criterion release is nearly as beautiful as the Japanese release with the silver cover just mentioning the name Solaris. But for sure also read the novel !

I watched the original Russian film adaptation of Solaris. It has been years since I have seen it. Its one of them films that you can watch three times and still pick up new details. Andrei Tarkovsky focused on storytelling rather than special effects which are used very sparingly. I still love that the Soviet city of the future was footage of early 1970s Tokyo. Watching it now the film feels more deconstructed.

Famous Russian Sci-Fi drama about a group of astronauts orbiting a planet with a sentient ocean that can read their minds, and present them with images of their past lives. Beautifully filmed, this is an intelligent and thought provoking film that deserves to be seen.

beauty.

Great film, pity it arrived damaged

The Solaris movie has become a cult phenomenon, and it is interesting to think why. After all, the movie is long, slow, and difficult. Stanislaw Lem, who wrote the book, detested the movie. Even its director, Andrei Tarkovsky, later said that this was his worse work. It was produced in Stalinist Soviet Union, with committees overlooking the artistic process, so we can only imagine what Tarkovsky had to go through. Even so, many people, myself included, consider this to be one of the best movies ever. I think the reason is that Solaris is so spacious and multi-layered that many people can find something very special in it. A key phrase in the movie is that we search the cosmos in order to find mirrors to observe ourselves; maybe Solaris is so successful because it works like a mirror too. The movie, like the book, is superficially about the problem of communicating with an alien intelligence. The idea is that when confronted with an alien intelligence we may not be able do connect for lack of a common frame of reference. Contact, the other great book and also great movie, is about the same problem. Lem's ideas seem to go deeper than Sagan's though. Intelligence may not be something present in our brains, but rather it may be present only within our cultural environment, in our way to communicate with each other. People are not born intelligent, they learn intelligence through their interaction with society while growing up. So, in this science fiction story, when confronted by an ocean planet that appears to be sentient and intelligent, humankind finds itself powerless to communicate because of the lack of a common language. In Contact mathematics is posited as the ultimate language of communication between intelligent beings. In Lem's story, I think, feelings and their expression are posited as the ultimate language. Lem is a marvelously fecund science fiction writer in the best tradition of exploring philosophical questions through the genre. The movie is simpler but also darker and more emotional in tone than the book. It touches such questions as the limits of knowledge, the paradox of consciousness, what it is to be human, and the meaning of love. It is an unforgettable movie you will enjoy thinking about, and will probably want to watch again several times in your life, even if years apart. Technically the movie is OK. It does not succeed, and probably does not even try, to transport you into a technologically more advanced future, as the Odyssey 2001 did (a movie Tarkovsky saw before making Solaris). The visual effects are adequate at best. Photography though is splendid. Acting is good. I really liked the soulful performance of Natalya Bondarchuk as Hari. She brings amazing beauty and poise to her role, and if she appears wooden at first it is important to note that she is supposed to be an artificial construct that only slowly becomes human. Anyway I was blown away by her. Not everybody will like this movie, especially not people accustomed to Hollywood's fast and easy fare. Still I most highly recommend you take the risk and watch it, preferably more than once. ...

Versione integrale di un capolavoro assoluto della Storia del Cinema. Essenziale e perfetta la grafica della copertina e quella del disco; molto buona la qualita`delle immagini dopo il restauro; ottimo l'audio. Di grande valore estetico la presentazione di Enrico ghezzi (unico contenuto extra del Blu-ray). E`possibile vedere il film sia in lingua originale che in Italiano (le parti del film aggiunte di recente sono in Russo con i sottotitoli) Dopo che una missione spaziale ha denunciato delle gravi anomalie causate dall' oceano che ricopre il pianeta SOLARIS, si decide di spedire un'altro astronauta (Kris) sulla stazione orbitante che gravita su questo misterioso mare. Una volta raggiunti gli scienziati inviati precedentemente a indagare e studiare gli strani fenomeni percettivi che si scatenano a Solaris, Kris, si trovera`subito catapultato in una strana dimensione ostile al suo modo consueto di orientarsi..... Dimenticando i reali motivi della sua missione, per lui avra`inizio un "viaggio" sempre piu complesso e allucinato, che riportera`in vita i fantasmi della sua coscienza, trascinandolo in un vortice di dubbi e incertezze che forse non riuscira`a risolvere..... allo spettatore che guarda SOLARIS si richiede di abbandonarsi al fascino visionario e ipnotico che la storia, le immagini e i suoni di questo film sono in grado di suscitare per godere della visione di un'opera cinamatografica SUBLIME....Assolutamente da vedere!

"Solaris" è il terzo film di Andrej Tarkovskij, diretto nel 1972, adattamento del romanzo omonimo del polacco Stanislas Lem. Primi anni '70, siamo nel mezzo della Guerra Fredda e gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica stanno cercando di diffondere la loro ideologia in alcuni paesi del Sud-est asiatico e nel Corno d'Africa. I territori politici della Guerra Fredda però non si limitano ai giochi di potere geografici ma si estendono anche all'arte cinematografica. Nel 1968 era uscito il film di Kubrick, "2001 Odissea nello spazio", un'opera che non aveva lasciato nessuno indifferente; la compagnia di produzione sovietica Mosfilm vuole quindi replicare con un altro lungometraggio di fantascienza, producendo una sorta di "risposta russa", e chiama Andrej Tarkovskij (al suo primo film di fantascienza). Tarkovskij è indubbiamente uno dei registi più talentuosi dell'epoca, ma è anche il più ribelle nel blocco orientale. Questa scelta, quindi, si muterà in un errore tattico dal momento che il regista non fornirà l'oggetto atteso (dall'establishment sovietico), ma la dissertazione filmica di un viaggio interiore, di un interrogatorio metafisico, senza l'atteso significato politico. La produzione di "Solaris" inizia nel 1969 e, inizialmente, Tarkovskij vuole realizzare un film autobiografico, ma ogni sceneggiatura presentata viene costantemente rifiutata dai funzionari sovietici. Tarkovskij sceglie quindi di adattare il lavoro dello scrittore Lem e i censori accettano questo progetto non considerando (a torto) la fantascienza come un genere potenzialmente sovversivo che può avere una cattiva influenza sulla gioventù. Alla fine la censura russa rimuoverà ben 35 scene dal montaggio finale. Presentato in concorso al 25º Festival di Cannes, "Solaris" vince il Grand Prix Speciale della Giuria ma in generale, alla sua uscita, si rivela un fallimento di pubblico e viene aspramente osteggiato dalla critica (molti si aspettavano, per un film di fantascienza, una moltitudine di effetti speciali) che si è concentrata molto sulla lentezza e sulla sostanziale mancanza della visione del futuro espressa dal film. Ma che film è "Solaris"? Sicuramente è tante cose: è un film sull'impossibilità del dimenticare, sul ricordo, sull'infanzia, sulla sopravvivenza dell'essere umano e delle sue opere (vedi i riferimenti tra gli altri a Brueghel, Dürer, Leonardo da Vinci), sulla Natura e sulla sua bellezza enigmatica e insondabile, sulla nostalgia, la fedeltà, la colpa, le metamorfosi psichiche. Ma "Solaris" è soprattutto un grande film d'amore, di un amore colpevole ma che può redimere, che rivela ciò che lega profondamente gli esseri: l'amato esiste per sempre nel pensiero, ma è anche sempre minacciato dall'oblio. "Solaris" è certamente un'opera permanentemente enigmatica, spirituale e metafisica: -chi sono io?- questa è la ricerca esistenzialista dell'uomo dal momento che è in grado di pensare, osservare, riflettere e analizzare. Eppure la comprensione di questa esistenza, della natura terrestre e di quella che governa l'universo non è solo razionale, filosofica, psicologica, spirituale o scientifica. È anche cosmologica, sembra dirci Tarkovskij. La mente umana è però troppo limitata; troppo limitata e forse troppo distruttiva (se non altro nella sua natura primaria) per comprendere e sondare un universo in perpetua mutazione. L'uomo non solo è incapace di comprendere l'universo, ma è in gran parte incapace di capire se stesso e analizzare le proprie emozioni. In "Solaris", Tarkovskij mette in scena la storia dell'incontro extraterrestre più misterioso e insolito nella storia del cinema di fantascienza. Non esiste una comunicazione prestabilita, né una reale immagine fisica dell'entità, ad eccezione dell'onnipresente sostanza oceanica che sembra essere il subconscio dell'umanità, sconvolto dalla schiuma dei desideri e dei rimpianti. Nella prima parte del film il regista si concentra principalmente sulla natura e sull'elemento acqua, che rappresenta l'essenza della vita sulla Terra, e più in generale l'esistenza (probabile) di un'altra civiltà nell'universo. Nella seconda parte invece il regista mette in discussione il nostro stesso inconscio mostrando un viaggio attraverso i meandri dello spirito, ma non solo. Il tutto è avvolto in un ritmo particolarmente lento e rilassante che rende la narrazione spesso affascinante ma anche complessa ed esigente. "Solaris" è stato definito un film troppo esoterico, troppo metafisico, troppo intellettuale o troppo filosofico; forse in parte è così: è un film molto sobrio, lungo e piuttosto oscuro, ma in esso è racchiuso tutto il genio di Tarkovskij, che porta al film tutta la sua forza, il suo mistero, la sua atmosfera incomparabile e la sua forma cinematografica unica. Pur con la totale assenza di effetti speciali "Solaris" entra a tutto diritto tra le opere più significative della cinematografia di fantascienza. La nota dolente. In Italia l'uscita di "Solaris" fu affidata a Dacia Maraini, a Pier Paolo Pasolini e al gruppo che gravitava intorno a loro, che vi operarono profondi e discutibili cambiamenti: con il copione "riadattato", si è fatto uso di un doppiaggio dialettale e contadino tipico della filmografia pasoliniana (lo stesso Pasolini doppia anche un personaggio) costantemente tesa a ridurre la distanza intellettuale tra l'opera e lo spettatore. Inoltre, gli iniziali quaranta minuti del film furono tagliati (eliminati!) e altre scene arbitrariamente rimontate, ovviamente senza il consenso di Tarkovskij, danneggiando ancor più un'opera artistica già oggettivamente complessa e di non facile comprensione. Fortunatamente nel 2001, "Solaris" viene rieditato riportandolo alla sua versione integrale e originale e con le parti tagliate e reitegrate sottotitolate. Nei contenuti speciali è presente un'introduzione al film del critico Enrico Ghezzi.

un inquietante clásico de la ciencia ficción que hace pensar, aunque vayamos al ultimo confín del universo, seguimos llevando nuestros propios fantasmas con nosotros. El producto estaba en un estado razonablemente bueno

Article parvenu chez moi dans les délais, état impeccable. Film de russe, Solaris avait été réalisé par Andréï Tarkovski, lequel ne partageait pas la vision "kubrickienne" de la science-fiction. Un psychologue est envoyé sur la planète Solaris pour tenter de résoudre l'énigme responsable du comportement étrange des scientifiques présents sur place. Il se trouve confronté à son tour, de manière d'abord bouleversante puis compassée, aux véritables mystères de cette planète. Très beau film, intellectuel et profond, il nous fait réfléchir sur le sens de la vie, de la mort, des choix, des erreurs que l'on croit ne pas pouvoir réparer. Recommandé aux amoureux des classiques de la sci-fi !